Неустойка – практика снижения ее размера арбитражным судом. Процессуальные моменты

Метки: арбитраж, неустойка

Рубрики Арбитраж, взыскание долгов

Суду предоставляется право снижать размер неустойки, установленный законом или договором, если он явным образом несоразмерен тем последствиям, которые повлекло за собой нарушение обязательства. До недавнего времени судебная практика по указанному  вопросу не была упорядочена. Процессуальные моменты, сопутствующие рассмотрению судами возможности снижения неустойки, были дискуссионными. В декабре 2011 года Высший Арбитражный суд издал Постановление (за № 81), которому в настоящее время должна соответствовать судебная практика.

Постановлением установлено, что арбитражный суд не имеет права по собственной инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки. Это может быть сделано только на основании заявления, поданного ответчиком. Такое заявление должно быть представлено в суд, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции. Вопрос о соразмерности неустойки может быть предметом рассмотрения и в суде второй (апелляционной) инстанции, если такое требование содержится в жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу процессуальных особенностей (он не имеет права переоценивать обстоятельства, а проверяет лишь соответствие применения норм права) не рассматривает указанный вопрос. Исключение делается только в двух случаях. Во-первых, кассационный суд может довзыскать неустойку, размер которой снижен  судами первых двух инстанций без надлежащего заявления ответчика. Во-вторых, кассационный суд вправе увеличить размер взысканной неустойки, если в результате его снижения судами первых двух инстанций такой размер оказался ниже ставки рефинансирования.

Обязанность доказать явную несоразмерность неустойки лежит на ответчике.

Договором, заключенным между сторонами по делу, может быть предусмотрено, что нормы закона о снижении размера неустойки к их правоотношениям не применяются. Также договором может быть установлен предел снижения неустойки. Подобные условия судами во внимание приниматься не должны, они не могут являться препятствием для разрешения вопроса о снижении размера неустойки.

Отдельно в Постановлении рассмотрен вопрос о снижении размера законной неустойки (т.е. неустойки, размер которой установлен законом). В соответствии с гражданским законодательством стороны своим соглашением не вправе уменьшать установленный законом размер неустойки. Вместе с тем, при заключении мирового соглашения на стадии судебного разбирательства или на стадии исполнительного производства сторонам не запрещается отступать от указанного правила.

В практике нередки случаи, когда неустойка в полном размере в безакцептном порядке списывается со счета должника (например, в силу банковской гарантии). Несогласный с размером неустойки должник в этом случае обладает правом обратиться в суд с требованием возвратить ему излишне уплаченную сумму, обосновав требование несоразмерностью неустойки. В то же время, при добровольной уплате неустойки, должник не вправе ставить перед судом вопрос о снижении ее размера.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае снижения судами размера неустойки разрешается следующим образом. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исчисленная с полной суммы неустойки, взыскивается с ответчика в пользу истца полностью, даже если суд снизил размер неустойки. Если истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нередко у ответчика возникает дилемма: если он не согласен с самим требованием о взыскании неустойки (например, отрицает нарушение обязательств), может ли он заявить о несоразмерности неустойки? Высший Арбитражный суд разрешает проблему следующим образом: наличие в деле соответствующего заявления ответчика само по себе не должно рассматриваться судами, как факт признания им долга.

Comments are closed.